poperty law and social conflicts

主题:物权法专家支持强拆重庆“最牛钉子户”，中国砖家又自己煽自己耳光[转贴]


东方早报3月23日报道 3月22日，重庆。微风暖日，法院没有像大多数人预计那样，进入这座号称“最牛钉子户”的二层民宅进行强拆。51岁的屋主杨武度过一个难眠之夜后，仍独自 守立楼顶，他脚下是危楼悬崖和20米深的巨大圆坑。对面50米，代表重庆高速经济发展的轻轨列车每隔几分钟驶过，一家房地产商的巨幅广告向他招手：“彼岸 就是幸福。”记者获悉，九龙坡区法院将于今日上午专门对此事召开通报会，予以说明。昨日晚上22时许，当早报记者打通杨妻吴苹的电话时，她仍在拆迁现场周 围。
“好多人围观”
东方早报：您好，您现在在现场吗？
吴苹：我在周围转呢。这里好多人，他们说要等到半夜，看到底会怎么样。而且还有网友说要组织一些活动还是别的什么，我也不清楚。

东方早报：您没有回您家的房子吗？

吴苹：我不敢去。开发商把门都锁住，全都封锁住了。

东方早报：您丈夫还在房子里吗？

吴苹：在啊。他前天上去就没有下来，下不来。你知道，房子周围都被挖了，人上去就下不来了。开发商还挖了很多很深的沟很深的坑，把周围都封锁住。

没有进一步行动

东方早报：开发商和政府方面现在有什么动作没有？

吴苹：没有。只是不让人进。

东方早报：也没有人和你们一家接触？

吴苹：没有人和我们正面接触，只是好多记者采访我。

要求公平合理合法

东方早报：那您有什么打算？

吴苹：我不会妥协！三年了，我如果妥协就不会被你们叫“最牛钉子户”了。既然我是合法的，我就一定要坚持到底。不仅是《物权法》，《物权法》之前的宪法也保护私有财产不能侵犯。为了公共利益可以拆迁，但他们是要建商场，是商业行为，乱说什么公共利益？！

东方早报：如果法院强制拆迁呢？

吴苹：人在房子在！我们有这个决心。

东方早报：如果有很好的补偿条件您会不会搬出来？

吴苹：我的要求不高，也不要什么很好的条件，我只要公平公正合理合法……我唯一的条件就是和开发商在一个公平的条件下平等地谈判。

物权法专家组组长江平支持强拆

按照当地法院的裁定，重庆“史上最牛钉子户”必须在22日晚上24时前自动拆迁。“最牛钉子户”是否会执行法院裁定？目前，这个“孤岛”已经成为全中国媒体关注的焦点。

“如果补偿合理，就应该拆迁”———《物权法》起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授

虽然刚刚通过的《物权法》尚未生效，但“最牛钉子户”事件已经被网上称为《物权法》维权第一案。而《物权法》起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授 对此不能认同。江平教授表示，吴苹一家拒绝拆迁的理由是不涉及公共利益，但这条理由不能成立，“他说不是公共利益就不是了？！”江平教授认为，如果补偿合 理，就应该拆迁。如果当事人认为补偿不合理，应该到法院进行诉讼。所以，江平教授的观点很明确：如果吴苹一家自己不把房子拆掉，支持强制拆迁， “法院已经下达了裁定，就要按照（法院的裁定）执行。”

“可考虑由双方选择第三方进行评估”———中国青年政治学院副教授、法律专家周泽

在昨日深夜接受早报记者采访时，周泽表示，拆迁虽然具有一定的公共利益色彩，但拆迁中对被拆迁人的补偿，说到底还是一个平等主体之间的财产关系问题，必须 遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。国家权力介入以补偿为对价的拆迁具有正当性。从维护公共利益角度，国家权力介入拆迁这样一种以补偿为对价的民事 活动，无疑具有其正当性。但维护公共利益不能成为损害公民合法权利的根据。强制拆迁也必须以对被拆迁人予以合理补偿为前提。对于被拆迁者来说，服从公共利 益只意味着在合理补偿的情况下，同意拆迁，交换利益，而不意味着需要牺牲自己的利益。认为补偿不合理而抗争是可贵的维权意识。吴苹一家认为补偿不合理，坚 决与开发商抗争，这是一种可贵的维权意识。但对补偿是否合理，开发商可能会有不同的看法。

因此，对于拆迁补偿，需要有一个客观的、公正的评估，否则就可能出现拆迁人与被拆迁人之间你说合理他说不合理的局面。在双方就补偿难以达成一致的情况下， 可考虑由双方共同选择权威的第三方进行评估。在这起拆迁案中值得注意的是，在被拆迁人不同意拆迁的情况下，拆迁人将被拆迁人的房产相临房产全部拆掉，断 路、断水、断电，这种拆法在某种意义上已经构成了对被拆迁人相邻权的侵犯。

暴露了物权法的实质
本来，以为是保护所有人，包括最广大的人民一般公民的权利。
但是今天，经过这个制定该法案的专家这么一阐释，出台这一法案的目的，就很明朗了，原来只是保护贪官权贵们前期非法获取的肮脏之财，至于普通人，还是要依法强行拆除之。
中国的法律，这部法律，实质都是统治者来管理、限制人民的法律，而不是公民社会意义上的法律，不是来保护社会公民的。这个物权法，同样也只能如此，今后，会进一步暴露它的丑恶本质吧。